Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н.

Особенности прекращения уголовного дела за истечением срока давности. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло 2 года со дня совершения преступления небольшой тяжести; 6 лет после совершения преступления средней тяжести; 10 лет после тяжкого преступления; 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение установленных уголовным законом сроков после совершения преступления, в силу чего лицо, его совершившее, освобождается от уголовной ответственности. Истечение этих сроков не реабилитирует лицо, однако государство считает возможным освободить это лицо от уголовной ответственности. На основании статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:. Преступлениями небольшой тяжести в соответствии со статьей 15 УК РФ признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, С. Казанцева, С. Князева, А. Кокотова, Л.

Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, Ю. Рудкина, О. Хохряковой, В. Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба граждан В. Глазкова и В. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Н. Мельникова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:. Заявители по настоящему делу граждане В.

Глазков и В. Степанов оспаривают конституционность следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:. Как следует из приложенных к жалобе материалов, уголовные дела, возбужденные в отношении С.

Артемова и В. Моторина по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в году, в году по окончании предварительного расследования были переданы в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу. Начатое в ноябре года судебное разбирательство по каждому из этих дел осуществлялось в течение двух с половиной лет и завершилось их прекращением на основании пункта 3 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи УПК Российской Федерации в связи с истечением шестилетнего срока давности уголовного преследования.

При этом в отношении С. Артемова, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи УК Российской Федерации выпуск в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства, повлекший по неосторожности смерть двух лиц , решение было принято в подготовительной части судебного заседания, а в отношении В. Моторина, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного частью пятой статьи УК Российской Федерации нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц , - в ходе судебного следствия.

Признанные по данным уголовным делам потерпевшими В. Степанов против прекращения уголовного преследования указанных лиц возражали и, полагая необходимым рассмотреть эти уголовные дела по существу с вынесением приговора, обжаловали решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.

Санкт-Петербургский городской суд постановление о прекращении уголовного дела в отношении С. Артемова признал законным и обоснованным апелляционное постановление от 6 сентября года , а постановление о прекращении уголовного преследования В.

Моторина отменил как незаконное и необоснованное и направил дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства апелляционное постановление от 7 сентября года , поскольку пришел к выводу, что в данном деле подлежала применению часть восьмая статьи УПК Российской Федерации, согласно которой в случае, когда к моменту постановления приговора истекает срок давности уголовного преследования, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного наказания.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, рассмотрев кассационную жалобу адвоката В. Моторина и кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга, отменил апелляционное постановление от 7 сентября и передал уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 24 января года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга о прекращении уголовного преследования В.

Моторина в связи с истечением срока давности оставлено без изменения. Нарушение оспариваемыми законоположениями своих прав, гарантированных статьями 2, 18, 46 часть 1 , 49 часть 1 , 52 и 55 часть 2 Конституции Российской Федерации, граждане В.

Степанов усматривают в том, что они позволяют суду выносить решение о прекращении уголовного дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования на основании ходатайства подсудимого и при возражении потерпевших на стадии судебного разбирательства, не принимая во внимание требование, предписывающее в случае обнаружения оснований для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности продолжить рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу.

Тем самым, по мнению заявителей, потерпевшие лишаются возможности реализовать свое право на доступ к правосудию и на компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, возлагает на Россию как демократическое правовое государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, охранять достоинство личности, честь и доброе имя каждого и в этих целях гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а также возможность обжаловать в суд решения и действия или бездействие органов государственной власти и должностных лиц статья 1, часть 1; статья 2; статья 21, часть 1; статья 23, часть 1; статья 46, части 1 и 2.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предписания Конституции Российской Федерации о соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина на основе равенства всех перед законом и судом, об обеспечении доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба статьи 2 и 18; статья 19, части 1 и 2; статья 45; статья 46, части 1 и 2; статья 52 предполагают обязанность государства как предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, так и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего в суде, свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.

В этих целях федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, предусмотрел в Уголовном кодексе Российской Федерации основания отказа от уголовного преследования определенной категории лиц и прекращения в отношении них уголовного преследования, включая такое нереабилитирующее основание, как истечение сроков давности уголовного преследования. Необходимые в таких случаях уголовно-процессуальные условия и порядок применения норм уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела при выявлении оснований, предусмотренных статьей 78 УК Российской Федерации, установлены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, согласно пункту 3 части первой статьи 24 и пункту 1 статьи которого орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности, отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают его.

Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого подсудимого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются;. В противном случае ему должна быть предоставлена возможность реализовать свое право на судебную защиту, что осуществимо лишь при проведении полноценного судебного разбирательства, в ходе которого должны быть установлены обстоятельства произошедшего, дана их правильная правовая оценка, выявлены конкретный вред, причиненный обществу и отдельным лицам, а также действительная степень вины или невиновность лица в совершении инкриминируемого ему деяния.

Иное - в нарушение статей 49 и часть 3 Конституции Российской Федерации - лишило бы данного участника уголовного судопроизводства возможности добиваться своей реабилитации;. Что касается потерпевшего, то его согласие на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не является необходимым условием при принятии соответствующего решения.

Основанная на взаимосвязанных положениях пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи и части восьмой статьи УПК Российской Федерации судебная практика также исходит из того, что при установлении в ходе судебного разбирательства обстоятельства, указанного в пункте 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело и или уголовное преследование только при условии согласия на это обвиняемого подсудимого.

Тем самым потерпевшим как лицам, заинтересованным в исходе дела, обеспечивается судебная защита их прав и законных интересов в рамках уголовного судопроизводства, в том числе в отношении соблюдения предусмотренных статьей 6.

Как следует из представленных Конституционному Суду Российской Федерации материалов, заявители по настоящему делу также не были лишены возможности изложить свою позицию в ходе судебного разбирательства соответствующих уголовных дел и обжаловали постановления об их прекращении в вышестоящий суд. При формировании способов защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений федеральным законодателем используется не только механизм уголовно-процессуального регулирования. В частности, применительно к возмещению вреда, причиненного гражданину в результате совершения преступления, в главе 59 ГК Российской Федерации, регламентирующей обязательства вследствие причинения вреда - как материального, так и морального, особо выделена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих статья Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в том же Постановлении, потерпевшим - исходя из признания за ними процессуального равенства при восстановлении в правах как путем уголовного судопроизводства, так и путем гражданского судопроизводства - должны обеспечиваться равные условия, включая оказание содействия со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения вреда в результате противоправного деяния.

В частности, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергнутым уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 ГПК Российской Федерации должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые он обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случае несогласия с ними лица, являвшегося в уголовном процессе потерпевшим.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6, Признать взаимосвязанные положения пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи и части восьмой статьи УПК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с согласия обвиняемого подсудимого :.

Конституционно-правовой смысл взаимосвязанных положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи и части восьмой статьи УПК Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Такое прекращение возможно только с согласия подозреваемого или обвиняемого подсудимого. А согласие потерпевшего не является обязательным условием. Потерпевший, имеющий обоснованные сомнения в правильности исчисления срока давности, вправе представить свои возражения против прекращения уголовного дела.

И суд должен их исследовать. А в случае вынесения решения о прекращении уголовного дела потерпевший вправе оспорить его. Для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом сроков исковой давности.

А обвиняемый подсудимый не освобождается от возмещения ущерба, причиненного противоправным деянием. При этом уполномоченные госорганы должны содействовать потерпевшему в получении доказательств такого ущерба. Потерпевший может обратиться в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья".

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Ярославцева, руководствуясь статьей часть 4 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, Мельникова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил: 1. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются; с учетом особенностей правовой природы института освобождения от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности частью второй статьи 27 УПК Российской Федерации определяется, что прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого подсудимого , в связи с чем в рамках реализации гарантируемых статьями 49 и Конституции Российской Федерации прав ему должно обеспечиваться продолжение производства по делу и тем самым судебная защита прав и свобод, а при наличии к тому оснований - реабилитация; получение согласия обвиняемого подсудимого является обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Иное - в нарушение статей 49 и часть 3 Конституции Российской Федерации - лишило бы данного участника уголовного судопроизводства возможности добиваться своей реабилитации; если в результате судебного разбирательства, продолженного по требованию обвиняемого подсудимого , будет установлена его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, вынесение постановления о прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности становится невозможным и суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания в порядке части восьмой статьи УПК Российской Федерации, но не от уголовной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Прокуратура разъясняет

Конституционный Суд РФ в постановлении от Глазкова и В. Нарушения усматривались в том, что они позволяют суду выносить решение о прекращении уголовного дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования на основании ходатайства подсудимого и при возражении потерпевших на стадии судебного разбирательства, не принимая во внимание требование, предписывающее в случае обнаружения оснований для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности продолжить рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. Тем самым, по мнению заявителей, потерпевшие лишаются возможности реализовать свое право на доступ к правосудию и на компенсацию ущерба, причиненного преступлением. В обоснование указано, что потерпевший, если у него имеются обоснованные сомнения в правильности исчисления срока давности уголовного преследования, вправе представить свои возражения против прекращения уголовного дела, которые должны быть исследованы судом, а в случае вынесения решения о прекращении уголовного дела - оспорить его по мотивам незаконности и необоснованности в установленном процессуальным законом порядке;.

Основания освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, в частности, от осуждения и наказания такого лица. Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания освобождения от уголовной ответственности, реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу дознаватель, следователь, прокурор и суд должны проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия бездействия независимо от времени наступления последствий ст. Исчисляются срока давности до момента вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Сроки давности составляют: 2 года после совершения преступления небольшой тяжести; 6 лет после совершения преступления средней тяжести; 10 лет после совершения тяжкого преступления и 15 лет после совершения особо тяжкого преступления, - и оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа года, последний день срока давности - 11 августа года, по истечении которого, то есть с 00 часов 00 минут 12 августа года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо.

Отвечает заместитель начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел, наркоконтроля и юстиции прокуратуры г. Москвы Дмитрий Викторович Ступкин. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации далее — УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за его совершение составляют два года. Если со дня совершения преступления указанные сроки истекли, то уголовное дело может быть прекращено. Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности не подменяет собой приговор суда и не влечет за собой официальной констатации от имени государства Вашей виновности или невиновности в инкриминируемом деянии. Таким образом, в случае прекращения уголовного дела по данному основанию к Вам не может быть применено наказание и у Вас не возникнет такого правового состояния, как судимость. Вместе с тем, следует иметь в виду, что истечение сроков давности относится к числу нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 78 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. subfreraphys

    Если нет вашей вины то лучше снимать все на ТФ но не на андроид а на Apple т.к. видео автоматически попадает в облако а оттуда удалить его крайне сложно, а наши американские друзья даже бумагу не будут тратить чтобы ответить на запрос какого нибудь следователя который захочет удалить видео без правообладателя

  2. cheaptaupsyc

    Это в школах надо рассказывать с первого класса , в России все таки живем . Можно за просто так сесть

  3. Ника

    Вот такие видео в тренды надо, они действительно полезны

  4. Рогнеда

    25 минут! Непростая тема!)))

  5. ringsebac93

    Брать кредит нужно так, чтобы иметь гарантированную схему его не возвращать, поэтому кредит должен быть крупным и в нескольких банках одновременно.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных